AI是否会取代人的思考？如何既鼓励学生大胆探索又防止对AI产生依赖？AI辅助下的学术诚信如何保障？
1月12日，《复旦大学生成式人工智能教育教学应用指引1.0版》及AI3A教育共创平台正式发布。指引允许AI帮助学生处理低阶认知负荷任务，并明确了AI不能替代的学术劳动。评价体系上，指引提出将“工具选择与规范使用、人工干预与反思质量”等纳入评价维度。
指引坚持“以学生为中心、以能力为核心、以成效为重心”，尊重教育教学规律和学生成长规律，充分发挥人工智能在知识学习、能力培养、素质提升中的赋能作用，重点支持高阶思维、跨学科能力和创新能力发展，促进学生学会使用工具、善于驾驭工具、警惕依赖工具。
“《指引》的核心不是回答‘能不能用’，而是引导师生思考‘怎么用才有利于人的成长’。” 复旦大学教务处处长林伟强调，教育的根本任务是立德树人，AI作为工具，必须服务于这一目标，而非替代学生的高阶思维训练。
针对“学生依赖AI”的担忧，《指引》提出了“认知负荷+高阶能力”的基本思路。它明确允许AI帮助学生处理信息检索、格式整理等低阶认知负荷任务，但教育的核心目标是将时间重新投向批判性思维、复杂问题解决等高阶能力的培养。
展开剩余70%在评价体系上，《指引》更进一步提出对允许使用AI的作业，可将“工具选择与规范使用、人工干预与反思质量”等纳入评价维度。这意味着，课堂不仅问“结果对不对”，更要问“你如何有效使用工具、如何判断输出、如何证明你的思考贡献”。
对于“AI写作是否算学术不端”的争议，《指引》给出了“环节区分+责任归属+过程证据”的判定逻辑。指引明确，AI可用于语言润色、结构建议等非核心创造性工作，但绝不能替代研究思考、理论构建、数据分析、结论形成等实质性学术劳动。判定依据则侧重于学生是否如实披露、是否有过程记录可供核查，以及教师是否通过课程要求、答辩等方式进行了合理性验证。
教师教学方面，指引提出，对通识课，课程教学团队或课程组可通过人工智能工具，融合不同学科特点生成多元案例与情境，加强课程的现实关怀和跨学科联系；对专业课，可借助人工智能工具迅速捕捉领域前沿，更新教学素材；对实践课，可以用人工智能设计编程与虚拟仿真环境，提供实时操作指导与反馈，帮助学生更高效地掌握实践技能，优化资源分配与实验流程。
教育共创平台。 “复旦大学”微信公众号 图
与此同时，复旦还同步推出了AI3A教育共创平台，作为《指引》的统一服务入口和实践支撑载体。平台围绕“掌握AI（Acquire）—驾驭AI（Apply）—共创AI（Advance）”的三级能力进阶模型，集合教学案例库、实训学习平台、全球高校AI案例精选及师生共创等板块，将抽象原则转化为师生“看得见、用得上、用得好、用得规范”的具体服务。
复旦大学人工智能教育教学创新中心副主任云永旺介绍了平台的架构逻辑：“我们希望师生从‘被动接受’转向‘主动建构’，最终成为AI教育生态的共创者。”他指出，平台的设计充分吸收了前期试点课程的经验，尤其注重降低使用门槛与保障数据安全。
在“掌握AI”板块，平台整合了国家到学校的政策规范、AI素养自测工具和学习资源入口，帮助师生特别是新手快速建立对AI能力边界与风险的认知。在“驾驭AI”板块，平台贯通了校内已有的“卓越教师成长助手”和“卓越学生生涯助手”等成熟成果，将AI真正融入备课、学情分析、生涯规划等真实痛点场景。而最具活力的“共创AI”板块，则设立了“智能工具广场”和“AI创意工具集市”，专门展示如“通用原子嵌入算法软件”这样的师生原创AI应用，让校园里的微小创意也能被看见、被反馈、被迭代。
复旦此次发布的《指引》被明确标注为1.0版，核心理念是迭代性。校方表示，AI技术日新月异，任何静态的规则都注定会过时。因此，《指引》从设计之初就将“快速迭代、开放共建”写入机制。通过设立“学生体验官”、常态化案例征集、申诉渠道等方式，确保师生能将新问题、新场景及时反馈。AI3A平台则作为动态承载体，其工具目录、案例库和共创成果都将持续更新。
发布于：上海市曼雅配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
